【资料图】
我判断古希腊作品，是否为后世“伪书”的一个依据是，字里行间充满了大量场景细节。为何？首先，除非你本人在现场，否则你不可能获知这些细节。只能相对笼统地概括。其次，古人写一个字，写一篇文，尤其是写在羊皮纸或纸草上，难度有多大，怎么可能在细节上如此下功夫，铺陈文字。可惜，希罗多德《历史》和柏拉图《理想国》都是这样的作品。《历史》故事夸张，《理想国》则反复啰嗦。后世编撰的人，以为把细节写得越详细，就越真实，让人有身临其境之感。如此掩盖其虚构编造的手法。不过，最后会露出马脚，适得其反。像《道德经》5千字，《论语》一两万字，高度概括，忽略细节，才符合当时的写作情境。比较《黄帝内经》和《理想国》的对话体。《黄帝内经》一问一答，只是突出“问答”的问题意识，形式感很强。但不会写对话的场景，也不会特别地辩论，追求对话的连贯。实则是一篇篇小论文，用对话形式串联起来。而《理想国》则犹如虚构的小说，好像真有两人在激烈地辩论，不厌其烦地讨论某一个话题，像真有其事一样。西方人也承认，书中的苏格拉底，是柏拉图虚构的，柏拉图借苏格拉底之口表达他的思想。反过来想，后世欧洲人，何偿不是借柏拉图之名之笔，来表达他们的思想关切？问题是，我们知道《黄帝内经》不是黄帝写的也不是黄帝时代的人写的，故也没有署任何人的名，这是一部集体之作。而《理想囯》却署名古希腊人柏拉图。是否有欺世盗名之嫌？
关键词：
